Белорусский философ и культуролог Максим Жбанков ещё в годовщину рождения Ленина на белорусском портале "Белорусские новости" в очереднй раз манифестировал;) себя. НО, как обычно, весьма эстетично.... и около философии;))

Назвал это всё тоже как-то по-философски ;)) - ИЛЬИЧ КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

"Красных дней календаря прежде было так много, что в сознании граждан они сливались в какое-то бесконечное «ура!» Праздник всегда означал то же самое: право померзнуть часа три в ликующих колоннах трудящихся, помахать флажком серьезным дядькам в каракулевых папахах и благополучно отбыть по месту проживания – к холодной водочке и горячим котлеткам. С плакатов смеялись атлеты-пролетарии, радио кричало про тревожную молодость, пропагандисты-агитаторы жонглировали цифрами… У сказки про триумф простаков была масса голосов. Но лишь один вождь. Широким жестом он приглашал в коммунизм с пыльных площадей грустных райцентров. Но, кажется, сам не верил своим обещаниям.

Смешно сейчас судить дела и дни суетливого человечка в большой кепке и галстуке в крапинку. Все равно, в его жизни ничего уже не поправить и не переписать. Куда интереснее разобраться, что он сделал с нами – теми, кого заходящее солнце красной империи успело напоследок пометить клеймом «советские».

Ленин был центром той картинки реальности, где нам было назначено жить. Он был вездесущ как воздух. Но при этом постоянно ускользал из поля внимания. Можно было думать о фруктовом мороженном за тринадцать копеек, о польских джинсах или затрепанном томе Майн Рида. Даже о китайских ревизионистах. Про Ленина думать никак не получалось. Потому что он был предельно отредактирован – и абсолютно неинтересен в своем совершенстве. Кудрявый малец с октябрятской звездочки, хитроумный создатель «Общества чистых тарелок», юноша с незабываемым «Мы пойдем другим путем!», сиделец, строчащий молоком между строчек книжки письма сестрице, эмигрант в котелке, живчик с хитрым прищуром и неистовый заклинатель пролетариев… Все эти житийные апокрифы никак не хотели складываться в живого человека. И, наверное, изначально к этому не были приспособлены. Поскольку тогда величие повелителя броневиков и любимца матросов оказалось бы неизбежно приниженным. Система работала на миф и выбрала его до дна.

Сказку про Вождя я догнал уже на излете. В середине 70-х нервные бит-гитары цепляли больше, чем бодрый баритончик из радиоточки: «Сегодня мы не на параде, / мы к коммунизму на пути, / в коммунистической бригаде / с нами Ленин впереди!» На тягомотных репетициях «пионерского поздравления съезду КПБ», малолетки получали стихийный опыт бытового диссидентства. Втихую травили шутейные побаски: «Это что за большевик лезет к нам на броневик? Он большую кепку носит, букву «р» не произносит!» А студенческие бдения за книжками неоспоримо доказали страшное: титана мысли читать… скучно! И бесполезно. Поскольку ключей к реальности в синем собрании сочинений отыскать не удалось. Диалектика, списанная у немцев, революционные агитки, беглые записки менеджера среднего звена, которому в руки упала огромная страна… Все это уже не значило почти ничего. А фигура на постаменте осталавась. И упорно указывала в пустоту. Мы вовсе не метили в сознательные диссиденты. Но было ясно: играя по правилам системы, мы заняты достройкой и умножением этой самой пустоты.

Ленин — рисковый политический игрок, теоретик-глобалист и практик социальных «зачисток» — не просто кончился. Он, в общем-то, за пределами своего земного пути, так толком и не начинался. Потому так гротескно обвалились на рубеже 90-х «страны народной демократии». Потому так курьезно смотрелась «марксистско-ленинская философия» (в лучших своих проявлениях откровенно использовавшая вождя как прикрытие). Потому так напыщенно и провинциально выглядел музей-стекляшка в Ульяновске. Потому так легко разошелся Ильич на плакаты и гипсовые клоны.

Все, что получил мировой пролетариат от симбирского харизматика – набор искаженных полемическим азартом революционных сигналов неопределенного предназначения. Разрозненные листы инструкции по исправлению реальности. А потому и резонанс получился не менее пестрым – от шведской семьи до кампучийского геноцида.

Жутковатая хвалебная кричалка времен застоя «Ленин в тебе и во мне!» парадоксально права. Ильич – радикальный книгочей, воплощенная претензия интеллектуала на ведущую роль в глобальном балагане. Мастер лечить страны по чужим книжкам. Провинциальный умник рискнул пофилософствовать «маузером», поправить жизнь продразверсткой и провести нации целебное кровопускание. Он придумал ролевую игру в революцию. А человечество всё наиграться не может..."

Ну, а теперь немного от меня..
Ради адекватности восприятия текста Жбанкова предлагаю вспомнить замечательную констатацию самого Ленина: "И тут интеллигенция удалилась... Так этой бл...ди и надо..."
Это и оказалось катастрофой: то, что русская интеллигенция бросила революцию... Бросила окончательно... И никогда к ней не вернулась...
За редким исключением...

"...Он, в общем-то, за пределами своего земного пути, так толком и не начинался..." Скорее наоборот, именно за этими пределами он и начался по настоящему. Потому как ленинский идеал оказался несвоевремен, и именно поому он сам начал на рубеже 1910/20-х превращать его в смерть... Так и получилось, что "провинциальный умник рискнул пофилософствовать «маузером», поправить жизнь продразверсткой и провести нации целебное кровопускание.."
Всему мешают расстрелы священников... Ужас, конечно!.. При том, что дворяне только подписывали обязательство не бороться с новой властью...
Но как можно не казнить наркодилеров;), если религия - это опиум, "опиум народа", по Марксу, а по Ленину вообще - "для народа" ?! В этом Ленин вполне последователен!

Нелюбовь к Ленину была порождена не самой практикой применения его вероучения, но скорее отношением к Сталину и родившейся под его чутким руководством советской якобы марксисткой догматике со стороны западных марксистов. Однако миновали 30-е, прошли 40-е, в 50-60-е развенчали культ Сталина и левая интеллигенция ринулась с надеждой к Мао. А стоило всего лишь обратиться к статьям самого Ленина, особенно, написанным после 1920-го г.
Когда "продразвёрстка" (придуманная, кстати, не большевиками, а. кажется, Временным правительством), была заменена "продналогом", и большевики, несмотря на всё несоответствие этого своему марксистскому вероучению, восстанавили по сути капиталистические товарно-денежные отношения.

Как заметил сам Ленин: "Совнарком гавно, если голодает крестьянин"!
Временный шаг, но шаг политический, который наизнанку выворачивает в конце 1920-х тов. Сталин, реализуя (а скорее используя!!) интересы новой бюрократии, принявшейся строить "государственный капитализм"

Что интересно, термин "государственный капитализм" тоже ленинский, однако он понимал под последним некий временный этап (снова временный!!! - какой, блин, идеалист), пока пролетариат не сможет сам взять на себя управление производством и государством

Наверное, первым кто попробовал его прочитать адекватно - стал словенский постмарксист Слава Жижек. Я имею в виду его работу "13 опытов о Ленине", где впервые была предпринята попытка представить неканонический образ политического и философского Ленина, причём Ленина кануна и времени революции.

Согласно Жижеку, ленинская идея состояла в тотальном самоуправлении трудящихся. Когда все государственные иснтитуты должны были быть заменены на субституты, в пределах которых профессиональная их составляющая (принадлежность к профессии полицейского, депутата и т.д., т.е. работа на постоянной основе за определённое вознаграждение), а значит и финансовая зависимость от тех или иных социальных слоёв, должна была быть снята. Властные функции, равно как правоохранительные и т.п., должны были отправляться совместно, во время, свободное от материального производства. Добровольно, и с осознанием необходимости этого нематериального труда.

В этом смысле, постоянное обращение новой левой западной интеллтгенции к идеям Ленина (а кроме Жижека, на него, скажем, постояно ссылается тот же Негри), оказывется симптоматичной. И Ленин "не просто кончился", он остаётся всегда живым классиком сопротивления Капиталу. Негри в одном из интервью заметил (теперь уже не вспомню в каком), что в Риме на фоне студенческих волнений 1968 г. им удалось реализовать рабочее самоуправление в одном их пригородов Рима так, что даже итальянская полиция туда не заходила. Но не потому, что боялись, а потому, по словам Негри, что не было необходимости: сами рабочие контролировали там ситуацию!!

Попалась в руки интересная книжица - Джим Хейнз "Пролетарии всех стран, соединяйтесь и перестаньте работать!".Спб.: Акрополь, 1993.
Гораздо интереснее оригинальный вариант - Wokers of the world, unite and stop working!, где присутствует игра слов - wokers - рабочий и working - работать; в русском варианте термин "рабочие" традиционно заменён на "пролетарии"
Что, впрочем, не странно - "пролетарий" более широкое понятие, чем "рабочий"... "Пролетариат" - это "неимущий", не имеющий никакой иной собственности, кроме собственных рук, своего тела... Борис Кагарлицкий в своей книге "Марксизм: не рекомендовано для обучения" утверждает, что пролетарий, в принципе, это всякий наёмный работник, производящий прибавочную стоимость. И не стоит здесь говорить лишь о физическом труде - понятие пролетариата в современном мире стало очень широким понятием, включив в себя в т.ч. и людей, занятых интеллектуальным трудом и нематериальным производством, при условии, если они продают свой труд; например, преподаватель вуза, работая за з/п - вполне себе пролетариат, нанятый государством или иными собственниками вуза, но когда он работает за "грант" - это, скажем так, "свободный художник" ;))

Хейнз предлагает оригинальнейшее:) основание, которое позволяет различать труд как работу и не-работу. Эт основание - удовльствие, которое мы получает в процессе труда. И предлагает новый термин - "фуллеризм", маркируюший труд, от которого испытывают удовольствие

• Сам термин - производное от имени какого-то дядьки по фамилии Фуллер; кто такой, так. собственно, и не удалось узнать, у Хейнза конкретных сведений нет, в "нет" тоже не нашёл ;((

и вот что пишет сам Хейнз:

"... "рабочий" - это тот, кто сжигая энергию, мучается при этом, а "фуллеристы" - это те, которые испытывают удовольствие от того, что делают ..."

и далее

"Когда ты фуллеришь, ты знаешь, что можешь остановиться. Когда же ты работаешь, ты чувствуешь, что попал в ловушку, что ты должен продолжать работу против своей воли"

Хейнз при этом часто негативным образом поминает Маркса. Практически говоря, что его трудовая концепция и восприятие пролетариата "дефективны". Однако Маркс как раз говорит об осознанном труде, не говоря, правда, об удовольствии от труда, но осознание необходимости общественного труда и должно составить, по Марксу, удовольствие труда (а не только от труда: важен не только результат, но и сам процесс). Это как у Ницше: смысл нашей жизни должен оправдывать наше счастье.

Это у Маркса имеет особое обозначение - неотчуждённый труд. Когда ты совершенно чётко себе представляешь, зачем ты работаешь, в чём смысл твоей работы и т.п. Даже если ты и не участвуешь непосредственно в распределении продуктов своего труда. Применительно к тому же ремеслу преподавателя этот означает непосредственное, скажем, восприятие понимающих глаз слушателя и его активное, а главное, заинтересованное участие в обсуждениии поставленной проблемы. Тогда любой преподаватель, полагаю, вполне пвторит сказанное тем же Хейнзом: если бы я был богат, то я бы сам платил деньги за право преподавать. Однако, по тому же Хейнзу, мы работаем, поскольку испытывает недомтаток в деньгах. заметьте здесь - именно работаем ;((

"Все сходятся во мнении, что "капитал" - это деньги и кредит. Но все они, кажется, упускают из вида что энергия и умственные способности тоже капитал. На деньги можно купить энергию, однако энергия существует независимо от денег. Деньги - это просто один из имеющихся у нас способов определить, какой энергией мы располагаем..."

Имеется в виду, судя по всему, человеческая энергия, которая растрачивается в процессе работы. Впрочем, кажется, последний тезис вполне применим к оценке энергетических ресупсов вообще: нефть и газ стоят дорого, когда они нужны, и оцениваются, поскольку нужны; если бы они вообще не существовали, то и денежного эквивалента они бы не имели. Но... даже любовная энергия (!!!) в мире Капитала может быть оценена: недаром в основании буржуазного брака находится представление о нём, как о некоторой экономической сделке, условия которой отражаются в брачном контракте. В комическом плане об этом замечательно сказали братья Коэны в "Невыносимой жестокости" ; иначе, теоретично, сказал Эрих Фромм в "Искусстве любить"

Дальнейшее у Хейнза проходит как некоторое требование, как посыл думающим, думающим так же, как и он, посколько я лично ничего нового не прочитал ;(

"Сейчас некоторые люди думают, что у нас всего достаточно для всех, но мы должны делиться, беречь, разумно обращаться с тем, что имеем..." В этом смысле, "дорогая машина говорит миру, что её владельцу безразличны другие люди..."

Да... я где-то ещё прочитал, что если бы европейские женщины отказались бы от мороженого, то денег сэкономленных хватило бы, чтобы накормить голодающую Африку..

"Мы долджны научиться определять уровень наших потребностей, как личных, так и потребностей общества. И наши потребности не должны расти прямо пропорционально нашей способности производить"

Однажды я приводил маленькую цитату из болгарского марксиста Ивайло Дичева. Так вот, кажется, у него же была мысль о том, что в советских обществах к началу 1980-х сложилось мнение , что коммунизм = это триумф потребительства, коммунизм = это полнейшее удовлетворение всех наших постребностей, мыслимых и, наверное, немыслимых:) В этом смысле Северная Америка (типа - США) представала в массовом сознании как общество победившего коммунизма.... хотя, на самом деле, она должна была предстать всего лишь обществом победившего консьюмеризма... Предел которому подвёл нынешний кризис потребления ;)))

Так вот, марксизм как раз-таки и апеллирует к разумному потреблению и рациональному ограничению своих желаний... Потому как кроме социально-ориентированного труда есть ещё и социально-ориентированое поведение, которое предполагает, что твоё потребление никак не ораничивает возможностей потребления окружающиих тебя людей. В нашем смысле, речь идёт не о национальных сообществах, а о глобальных... При осознании ограниченности человеческих/земных ресурсов ;(

Нашёл на "Белорусском Партизане" - "Экстаз народной любви", оригинал - тут
Старушка в своей любви к белорусскому президенту совершенно убедительна ;)) Не смог удержаться, чтобы и у себя сохранить на память эту восхитительную память Сталина;) с призывами всякую там "оппозицию"  выкорчёвывать и кожу с неё живьём на этой площади снимать ;) На этой - это, в смысле  - на той? ... Поздноватенько как-то материал появился ... 
Впрочем, никогда не поздно нарой свой получше узнать ;((

В "Вопросах философии" (№1. 2008) опубликована рецензия на книгу К.Н. Любутина и П.Н. Кондрашова "Диалектика повседневности: методологический анализ" (Екатеринбург, 2007) за авторством В.Н. Шевченко кто этот/эта Шевченко - честно говоря, не знаю, не знаком, однако ряд пассажей желаю воспроизвести

"Вопрос действительно в том, с чего начинается движение в обществе к радикальному изменению мира. Авторы утверждают, что "революция должна начинаться в повседневных структурах социального бытия". Нет, на наш взгляд, она всё же начинается в духовной сфере, оттуда через идеологические каналы проникает в сферу обыденного сознания, возбуждает любопытство, веру или неверие в лучшее будущее. И тогда начинается "примерка" лучшего будущего к повседневности..."

Одна из интерпретаций известного тезиса о том, что "революция начинается в умах". Однако, кажется, иначе...
Революция начинается с несогласия с характером своего повседневного бытия, и хорошо, если это несогласие своевременно идеологически обрабатывается...
В противном случае мы имеем просто русский бунт, который, по словам Радзинского, "не всегда бессмысленный, но всегда беспощадный"...
Имеется в виду, что некоторые цели и ценности предлагаются недовольным, и это связывается с объяснением того, почему они недовольны, с объяснением причин их недовольства...
Это как Дзержинский во Владимирском централе;) объяснял ворам, что они пошли воровать, поскольку были голодны. А голодны они были от того, что сама социальная система была несправедлива, оставляя большую часть России в голоде... Оттуда и этот вульгарный слоган - "Грабь награбленное" ;))

Разумеется, что эти цели и ценности, и объяснительные схемы - есть суть результат духовного производства, но они не возникают вне недовольства повседневностью!
Эмпирически - вне недовольства Маркса положением английского пролетариата, вне недовольства Ленина русской монархией, далее - вообще российским государством как таковым!


-----------продолжение следует----------
"

м-да.... а от несвежих газет на утро муторно:)
давно собирался это выложить, но всё было недосуг...

В трёхнедельной, кажется, давности белорусской "БелГазете" было опубликовано интервью с Марией Арбатовой. Дамой, в принципе, мне не больно-то приятной ввиду её какого-то особенного качества феминизма, однако её риторика в данном месте и в данное время показалась мне близкой (хочется сказать - идейно;)

Речь шла о сущности новорусского либерализма, феномена, который я никогда не принимал, потому как никакой особой идей, кажется, за ним никогда не существовало, а была безусловная поддержка государства, пока оно было на стороне "имущих классов", а как только власть поменялась - тут же начались визги по поводу ущемления свобод и прав российских граждан;)
Я не желаю, разумеется, представить нынешнюю Россию в качестве эталона "демократии" и примера всему миру в области торжества "прав человека"
Впрочем, последние - всего лишь идеальные типы, полнейшая реализация которых - дело исторической перспективы, и разные страны идут к этой цели разными путями, с разной скоростью и, - учитывая свои особенности

Так, во всяком случае, утверждает марксистская традиция ...

Так вот - к интервью...

"БелГазета" его предваряет следующим

"Редко случаются такие публичные выступления, эхо которых держится столь долго. Пятнадцать дней прошло после скандальной передачи «К барьеру!» на телеканале НТВ, в эфире которой феминистка, либералка, бывший кандидат в депутаты Госдумы от СПС Мария Арбатова выступила против освобождения юристки «ЮКОСа» Светланы Бахминой. Находящаяся на восьмом месяце беременности Бахмина написала президенту прошение о помиловании. По версии официальных лиц, прошения то ли не было вообще, то ли оно было потом «отозвано». О самой Бахминой ничего не слышно: якобы ее госпитализировали, к ней не пускают даже адвоката..."

А вот что говорит сама Мария

"Меня всегда интересовало только одно: не иду ли я против совести. А кого вы называете интеллигенцией? Татьяну Толстую, которая ни одного предложения в своем блоге не может написать без мата? Глумящуюся над наивными провинциальными героями программы «Минута славы» так, что один из них повесился, и при этом струсившую идти на программу Александра Гордона «Гордон Кихот»? Или Дмитрия Быкова, человека в принципе без взглядов, успевающего в течение одного дня отметиться слева, справа и в центре?
Мне жаль, что талантливый поэт Быков начал суетиться на потребу. Юрия Олеши, пишущего фельетоны в стихах, из него все равно не получится. Не тот масштаб дарования...
Или список деятелей культуры, интеллигентно подмахнувших письмо, в принципе не вдаваясь в тему? Ни один из них не удосужился даже прийти на митинг в защиту Бахминой! При объявленных 80 тыс. подписей на митинге было всего 150 человек во главе с правозащитником Львом Пономаревым, две дочери которого работают адвокатами «ЮКОСа»..."

Марк, Марк - вот уже целых два (!) человека думают плохо про г-на Дм. Быкова ;) Помните? (это я по поводу старого странного разговора с одним своим "визави" по ЖЖ)

"Не надо быть профессиональным пиарщиком, чтобы понять, что перед нами дорогостоящий пиар-проект, в который, кроме нанятых профессионалов, включены кормившиеся возле олигархов кликуши с невротическим осенним обострением. Эти персонажи визгливо проклинают меня в Интернете, забывая, что уважение к чужому мнению - признак личностной состоятельности. Они ломают мне сайт, пишут на него всякую грязь, отправляют на почту мерзости и прямые угрозы, делают в Интернете игры с похабным дизайном..."

"Деньги разложены по карманам участников коммерческого проекта. Да и сидящие не подверглись конфискации. Блистательная книга моей подруги Елены Токаревой «Кто подставил Ходорковского?» даст вам ответы на все эти вопросы. Орать на эту тему сегодня означает вписываться и встраиваться в определенную группу интересов, поощряемых западными грантами с разных сторон.
Посмотрите, как захлебывалось «Эхо Москвы» по поводу меня всем списком. И делало это безнаказанно, зная, что после их мерзостного поведения на выборах 1999 г. я не приду туда отвечать. Назовите мне хоть одного ведущего, пришедшего на митинг в защиту Бахминой! Не будете же вы утверждать, что «Эхо» не вплетено в сложную коммерческую конструкцию, в которой одобрены одни темы и не одобрены другие?.."

"Я выступаю не против лично Бахминой, а против создания социального института VIP-зэков и VIP-зэчек. Это мое личное мнение, и мне совершенно все равно, сколько человек его поддерживает..."

"Женщину, беременеющую в тюрьме, я считаю глубоко аморальной и лишенной всякой ответственности по отношению к психике ребенка. Ребенок - не отмычка для камеры. Я за то, чтобы государство сделало беременность за решеткой непривлекательным занятием..."

"Олигархи заслуживают ровно того же милосердия, что и все остальные. По крайней мере в наших тюрьмах у них значительно меньше риск, чем у всех остальных, быть убитыми, изнасилованными, зараженными СПИДом и туберкулезом. Их защищают самые высокооплачиваемые и квалифицированные адвокаты, а остальное население России не имеет денег даже на самых дешевых адвокатов..."

"Это не герои времени, а герои светского и политического гламура. Я человек антигламурный, лично для меня героями времени никогда не были ни первые, ни вторые. Я написала довольно много книг, главными героинями и героями которых были интеллигенты, попавшие в новые правила жизни и сохранившие себя в чистоте. Это они вытащили Россию, а не олигархи, силовики и прокуроры. Это они вырастили детей, за которых не стыдно и которым можно передать страну..."

А ведь никакого versus -то и не было... То ли непреодолённое восхищение, то ли ещё что ... Однако вряд ли плагиат - скорее желание повторить, воспроизвести, попробовать - а смогу ли так ... А так - прорубить хоть щёлочку в Европу ;) ... Такой вот "виват!"и... почтение секунд на 5 кумирам ...


Вот например Самоцветы образца 1973 г. - "Снежинка" ... ... Чем вам не Jethro Tull - та же, во всяком случае, такая же "щебечущая" флейта ;)

Самоцветы того же 1973 г. - "Верба" ... ... Shocking Blue ;) на украинской (кажется) "мове" с музыкой Э. Ханка

А вот Самоцветы 1974 г. - "На дальней станции сойду" ... ... Вступление - ну, реальный:) Pink Floyd времён Ummagamma 1969 г.

А тут... тут просто предельно прозрачный "контрапункт" и "приджазованная" аранжировка ... ... Самоцветы 1974 г. - "Там, за облаками..." ... А я ведь ещё и не родился, и... откуда у хлопца такая испанская грусть?!!;))


Впрочем, чем дальше - тем хуже: официоз съел ;(( в самом деле - жалко и грустно ...

"... Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис...
Атос заметил, что по губам гасконца снова скользнула улыбка.
- Неужели? - переспросил Атос.
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян..."



Вот так вот в жизнь романтичных юношей входит философия ;)
До сих "парадокс времени" Августина преподношу как непревзойдённой высоты опыт философского рассмотрения вещей как бы обыденных ;) и пример поистине метафизического мышления ;))

м-да... сложно как-то получилось ...

Блин, ну всегда есть за что ругать КПРФ....
Во всяком случае, есть за что всегда ругать их только потому, что они давно не коммунисты;)
Их "державность", когда государство в классическом марскизме - это рудимент, их "православность", когда в том же марксизме всякая религия - есть "опиум народа" и т.д. и.д.

Но вот оказывается, что пришло время их поругать и за иное ...

«Зюганову следует помнить, что настоящие марксисты-ленинцы ставят такие события в борьбе за права трудящихся, как свержение апартеида в ЮАР, продолжающееся восстание против британского правления в Северной Ирландии и столкновения вокруг гей-бара «Каменная стена» в Нью-Йорке, в один ряд»

Странно, но это сказал так мной любимый Тони Негри.

Информация следущая, очень старая, но тем не менее, вполне отражает ситуацию с левым движением в Европе; последнее становится всё более "левым"... для нас!

В 2006 г. относительно предполагавшегося гей-парада в Москве КПРФ высказала своё полнейшее "фу"
На предмет чего "в такой ситуации ЦК Французской компартии планировало ... обратиться с открытым письмом к ЦК КПРФ и лично Геннадию Зюганову", в котором собиралось призвать "российских коммунистов вспомнить о принципах ленинизма и поддержать акцию сексуальных меньшинств в Москве"
В этом письме предполагалось отразить всю проблематичность борьбы "разноцветных" за свои права в рамках левого движения;))

Вот как это подаёт "Правда"
"...Как известно, Фридрих Энгельс был откровенным гомофобом, заявившем в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства», что «древние греки обесчестили себя мифом о Ганимеде (возлюбленном Зевса). Гомофобными пассажами изобилуют и письма Энгельса Марксу, в которых он дает нелицеприятную оценку писаниям основоположника движения за права «голубых» Карла Ульрихса. Но вот сподвижники Энгельса лидеры немецкой социал-демократии Каутский и Бебель придерживались прямо противоположной позиции, считая гомофобию Энгельса старческими заскоками «дедушки Фреда». Когда в мае 1897 году немецкий гей Магнус Хиршфельд создал Научно-гуманитарный комитет, спустя некоторое время переросший в легендарную Всемирную лигу сексуальной реформы (куда, как известно, советовал всем недовольным властью жаловаться Остап Бендер), Бебель и Каутский начали подписывать многочисленные петиции за отмену 175 статьи германского уголовного законодательства, предусматривавшей наказание за гомосексуальные отношения. А один из крупнейших марксистов и лидер социал-демократов Август Бебель стал первым в мире политиком, который с трибуны рейхстага в 1898 году выступил с пламенной речью, в которой призвал к полному равноправию для сексуальных меньшинств.

На деле же такое равноправие было реализовано в Советской России. Сразу же после революции были пересмотрены многие нормы царского уложения о наказаниях, и с «голубой» статьей распрощались. Во многом на это повлияла позиция наркома иностранных дел Чичерина, чья гомосексуальность для Ленина не была секретом.

В уголовном законодательстве РСФСР 1922 и 1926 годов статья о наказании о гомосексуализм также отсутствовала. А в первом издании Большой Советской Энциклопедии статья о гомосексуализме была выдержана в свете идей Зигмунда Фрейда и Магнуса Хиршфельда, которые считали однополые отношения вариантом человеческой сексуальности. Один из авторов энциклопедии Марк Серейский так выразил тогдашнее отношение к проблеме гомосексуальности: «Советское законодательство не знает так называемых преступлений, направленных против нравственности». Меры Ленина и его соратников по обеспечению прав гомосексуалистов привели в восторг соответствующие круги в Европе. Вот что писал тогда в своей знаменитой книге «Сексуальная революция» крупнейший психолог и сексолог Вильгельм Райх: «Отмена параграфа о наказуемости гомосексуализма обосновывалось необходимостью исключительно научного подхода к этому явлению, что исключало преследование гомосексуалистов. Необходимо было разрушить стены, отделявшие гомосексуалистов от общества. Этот шаг советского правительства придал колоссальный импульс сексуально-политическому движению Западной Европы и Америки» (В.Райх, «Сексуальная революция», М., «Университетская книга», 1997, стр.274).

В 1928 году на Копенгагенском конгрессе Всемирной лиги сексуальной реформ Магнус Хиршфельд поставил деятельность российских коммунистов и советского правительства в пример всем европейским странам и заявил, что «борьба за реальное равноправие гомосексуалистов и лесбиянок стала одним из основных тезисов подлинно коммунистической, марксистко-ленинской идеологии».

Однако отход Сталина от принципов ленинизма и укрепление им режима личной власти привело к тому, что Райх назвал «торможением сексуальной революции в СССР» (более подробно см.указанное сочинение стр.237-247). Гомосексуалисты стали первыми жертвами сталинских репрессий после принятия ВЦИК 17 декабря 1933 года постановления об уголовном наказании за гомосексуальные отношения, которое 7 марта 1934 года стало законом..."

Ну, что сказать... То, что гомофобия имеет христианские корни... Так это известно;(
Однако не известна причина такого библейского отношения к этому феномену: всякое иное, кроме ведущего к утверждению евреев в качестве доминантного этноса, является грехом ;))
Грехом, в этом смысле, является всякое расходование "мужской силы", ненаправленное на продолжение еврейского рода;)

НО;): В нашем смысле - человеческого!

Гомосексуалы, в этом контексте, не производят потомства! посему они и являют собой "грех" в библейском смысле ....
Но поскольку сейчас ещё есть и проблема "демографической безопасности" европейских государств - то теперь "геи" и прочие им подобные представляют собой поблему и для "старой Европы"
Которая в своей погоне за полнейшей реализацией прав личности;)) ( категория, выдуманная в качестве юридической в 19 веке) готова забыть о принципе "народа-суверена", которому на двести лет больше ;(
За отсутствием "народа" однажды не станет и "государства"
Чему, наверное, обрадуется, и Негри, но...

"Государство" ведь не исчезнет - просто "европейское" государство будет заменено "арабским"... ;((
Как ранее "римское" было сменено "готским", "франкским" и т.д.

И только лишь потому, что кто-то посчтитал "немодным" сам процесс репродукции ;((

Ну, а решение Сталина в этом смысле вполне понятно - СССР были нужны солдаты, а не противные.. блин;)) безо всякого пиитита в отношении Сталина... но решение понятно.

И не мешайте в кучу его отход "от принципов ленинизма и укрепление им режима личной власти" и принятие статьи о "мужеложстве". Стояла задача восполнения потерь "гражданской войны" и не без его участия устроенного поволжско-украинского "голодомора".

И вот что интересно - послевоенный сталинский запрет абортов - это тоже отход "от принципов ленинизма и укрепление им режима личной власти "? И это тоже наступление на права "гмосексуалов"?

"... по поводу Мадонны замечу: будучи развратной женщиной, она вообще не имеет права носить имя «Мадонна», т.е. «мать». Это Луиза Чикконе, человек-развратник, которая ради пиара использует крест, эксплуатирует христианские святыни. И агитирует за политических деятелей на концертах. Она большая звезда, с этим никто не спорит. Но если эта звезда зажглась в таком масштабе, она не имеет права произносить на концертах: «Давайте голосовать за...» Я простой зритель и, придя на ее концерт где-нибудь во Франции, не должен слышать, что «Маккейн - Гитлер». Кто дает ей право оскорблять его? Извините, люди купили билет на концерт, а не на вечер политической пропаганды.
В эфире «Авторадио» я высказал свои мысли и по поводу группы «БиС». Я сказал, что мне не нравится эта группа, потому что они выглядят педиками, очень уж слащаво. Это же нормально, когда коллеги по цеху говорят: «Ребята, вы делаете хорошие песни. Но видео испортило все представление о вас». И, может быть, они услышат мою позицию, сделают выводы. И в следующий раз их покажут либо мужчинами, либо голубыми. А то непонятно, кто их аудитория. Я понимаю, что продюсеры, может быть, уже были не в состоянии изменить то, что уже отсняли. Но у нас дефицит мужчин, дефицит нормальных женщин на сцене: все превратилось в один сплошной клубок..."



К чему это я? .... Да так, интересное мнение человека, который нам, зрителям, больше известен как муж певицы Валерии
А ведь он ещё, оказывается, доктор искусств Академии альтернативных наук - кто о такой слышал??!

К числу поклонников Валерии я, впрочем, не отношусь, хотя с интересом наблюдаю за её творческой эволюцией;) с того момента, как она впервые засветилась в программе, кажется, "Взгляд", с "Тайгой" (кажется ;). Тогда утверждалось, что в записи её дебютного альбома участвовал чуть ли не Девид Гилмор из Pink Floyd и прочие достославные представители британской рок/поп-сцены. Не знаю - правда ли ...
А вот прежнюю её ипостась (не как Валерии;), которая в "Юрмале" зажгла, уже и не помню, м-да ....

В октябрьском номере UP GRATE SPECIAL, в рубрике "Слово редактора" - редакторская статья под интригующим названием - Страна развода

В ней идёт речь о том, как российские мобильные операторы "разводят" своих клиентов посредством настроек "по умолчанию" SIM-карт

"... Вот, например, отличное разводилово. Покупаешь ты сим-карту – специально не буду говорить какого оператора, а то ведь подадут на меня в суд и выиграют, суки. А там в качестве точки доступа в интернет по умолчанию зашит адрес WAP-GPRS.

Мелочь, конечно, но если мегабайт обычного GPRS стоит 7 рублей, то WAP-GPRS – 250 рублей. И вот выходишь ты в интернет, посидишь там с полчасика, а деньги раз – и кончились. И вроде ты сам виноват – не проверил, не изменил, ну и дурак..."

Жалко, конечно, бедолаг, но что поделаешь ;( Так скажет любой простой обыватель, скажете вы... Ну, да, - соглашусь, - СКАЖЕТ... Однако вся правда жизни в том, что иногда и редактора уважаемых изданий пробуют "закосить" под такого вот простого обывателя ;((

М-да... Остерегайтесь святой простоты - она слишком охотно играет огнями костров, - любил говаривать великий "человековед" Фридрих Ницше

"... Чья это работа – нечистого на руку продавца сим-карт, алчного программиста или более высокопоставленных людей компании – утверждать не берусь. Можно, конечно, провести журналистское расследование и вывести кого-нибудь на чистую воду, но что если через пару недель вашего любимого главного редактора найдут в канаве с проломленным черепом, а рядом с ним – пьяного бомжа с железной арматуриной в руке (чтобы никого не пришлось долго искать)? Нет, я конечно готов на смерть во имя добра и справедливости, а ради своего журнала и вас, дорогие читатели, так вообще пойду на любые муки, но изменит ли это людей, курс доллара и цены на нефть?.." - таким странным пассажем завершает свою колонку редактор UP GRATE SPECIAL Руслан Шебуков

Однако вынужден заметить, что всё вышесказанное совпадает с ещё более простой обывательской истиной:) - МОЯ ХАТА С КРАЮ, Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ...
Соответственно, и нечего было "огород городить", утверждая свою готовность умереть во имя добра, курса доллара и цены на нефть ;(

Всё это очень похоже на признание в половом бессии (иначе - импотенции), после наступления которого вдруг оказывается, что в городе есть театры, кино, музеи :) Впрочем, последнее - анекдот, и в "реале" редко какой мужчина в такой напасти публично признается...
А вот значит в журналистской импотенции. гражданской, политической etc. признаваться значит можно? Молчали бы уже, г-н "руслан шебуков", не позорились, ибо сказано, что молчание - золото ...

Даже если это и шутка - так не шутят ;((
А то не зря, получается, гг. журналистов "третьей древнейшей" попрекают?! ;))

Вообще-то эти заметки я впервые обнаружил в "Известиях" (№192от 04.10.08)
Ну а только потом тут - на сайте, полагаю, самого автора ;)
Дядя;), кажется, реваншист... Но всё же взгляд словака Сергея Хелемендика на место для европейских "лузеров" (см. его собственную характеристику ПАСЕ) не лишён остроумия... ;))

"Хочу поделиться некоторыми наблюдениями, сделанными мной в качестве члена ПАСЕ от парламента Словакии.

Смысл ПАСЕ для „старой“ Европы я бы определил так:
ПАСЕ это место, куда демократии старой Европы сплавляют своих всем надоевших амортизированных политических „лузеров“. Отбросы европейской политической кухни Западной Европы. Аутсайдеров, которые всегда есть в каждом политическом субъекте. Не выгонять же их на улицу – пусть посидят в ПАСЕ.
ПАСЕ - это возможность пристроить на сытое кормление огромный бюрократический аппарат, причем главное слово в кадровых решениях снова за старой Европой. Вероятно, за теми же сплавленными лузерами, у которых есть много друзей, знакомых и родственников.
ПАСЕ - это площадка, где можно присматриваться к политикам новых демократий, находить к ним подходы, а главное стравливать друг с другом по освященным веками англо-саксонским технологиям. Их всех в ПАСЕ можно и нужно пасти.
Наконец, самое существенное – ПАСЕ дает старой Европе легальные возможности вмешиваться во внутренние дела молодых демократий, посылать везде и всюду опытных активистов, которые не только все время что-то мониторят – то есть нюхают, слушают и копают. Активисты ПАСЕ – гвардия, ударная группировка из примерно двух десятков западно-европейских „лузеров“, сделавших из ПАСЕ профессию, постоянно экспонированы в СМИ не только Запада и реально влияют на общественное мнение не только западных стран. Это миссионеры, несущие впереди себя права человека, идеалы и ценности, которые якобы с их помощью соблюдаются больше, чем без нее
Сверхзадача ПАСЕ с точки зрения старой Европы в последние годы – делать России черный пиар и так „сдерживать русского медведя“. Осаживать его на единственном международном форуме Европы, куда русский медведь регулярно приходит. Воспитывать и дрессировать.
На последней сессии октября 2008 года эта сверхзадача приблизила ПАСЕ к превращению в некий международный товарищеский суд с постоянной повесткой дня: „Почему Россия такая плохая!“.

Смысл ПАСЕ для „молодой“ Европы выглядит так:
Для стран, мечтающих евроинтегрироваться, то есть не членов НАТО и ЕС, вернее, потенциальных членов, получленов и недочленов, ПАСЕ – земля обетованная, единственное место, где можно на равных сесть за один стол с сытым и прожженым депутататом из старой Европы (напомним, что это „лузер“) и выложить ему все как на духу. Как отцу родному. Правду-матку резать прямо ему в тарелку большими кусками, наслаждаясь при этом собственной сопричастностью к большой европейской политике.
Особенно наслаждаются своей значительностью в ПАСЕ почему-то албанцы. И еще грузины. И даже некоторые украинцы.
ПАСЕ возбуждает в жаждущих евроинтегрироваться членах большие надежды, что отчасти даже странно. Ибо никакого реального влияния ни на НАТО, ни тем более на ЕС у ПАСЕ нет. Это просто дискуссионный клуб, давно уже существующий больше по инерции, чем в результате чьей-то осмысленной воли.
Молодые демократии посылают в ПАСЕ не „лузеров“, а реальных действующих политиков, часть которых честно пытается найти какой-то смысл в дебатах о правах человека и демократических ценностях, которые все члены ПАСЕ обязуются уважать. Но, уважая, понимают эти права и ценности по разному.

Смысл ПАСЕ для России:
Если совсем честно, то для меня это загадка. Россия в ПАСЕ выступает в исторически чуждой ей роли мазохиста, который получает радость от собственных страданий и унижений. От того, что сытые высокомерные „лузеры“ европейской политики ее, матушку, оплевывают.
Россия не просто радуется, а еще и платит за эту радость, платит немало, сама перед собой оправдываяась тем, что вот ведь и мы в них знатно плюнули.
Может, плевок получился и знатный, но главным продуктом ПАСЕ являются новости в западных СМИ, естественно, игнорирующие даже самые отважные и обильные российские плевки в сторону супостатов.
И получается, что Европа в ПАСЕ оплевывает Россию осмысленно, целеустремленно и эффективно. А Россия отплевывается в уголке, где ее не видит никто, кроме камер российских телеканалов.
Россию в ПАСЕ пасут за ее же деньги, а Россия как будто не понимает, что без нее ПАСЕ утратит свой смысл и отомрет само по себе. Потеряется главная мишень, добыча в борьбе за сырье для черного пиара.

Как ПАСЕ разбиралось в грузинской войне
Дискуссия в рамках „чрезвычайных дебатов“ о первой грузинской войне, возможно, будет одной из последних дискуссий ПАСЕ в этом роде. Вместе с бессмысленной резолюцией дискуссия показала: если дело доходит до дела, то есть до реальной войны, ПАСЕ бессильно что-либо предпринять.
Активисты ПАСЕ из „старой“ Европы выдвинули против России практически единственный аргумент – Грузия уничтожала мирное осетинское население на своей территории, а вот Россия оккупировала территорию суверенной Грузии, то есть нападала. По логике этих активистов получается, что английские войска могут вырезать все население Белфаста в любой момент, когда им этого захочется, потому что Белфаст на английской территории.
Страстные выступления депутатов из России и некоторых сочувствующих из других стран активисты ПАСЕ просто игнорировали. Напрасно российский депутат осетинец привел точную цифру убитых гражданских лиц в Цхинвале. Его никто не захотел слышать.

ПАСЕ как форма политического расизма
Что особенно неприятно, и, вероятно, не только автору этих строк, в ПАСЕ узаконен типичный для Запада в целом политический расизм, который даже не пытаются прикрывать демократическим фиговым листом. Слишком большой этот расизм и слишком маленький листочек.
Разные человеческие жертвы для ПАСЕ имеют очень разную цену и совсем разный смысл. Есть жертвы, которые нужно замечать, оплакивать с точки зрения прав человека и европейских ценностей. Например, это косовские албанцы, массовых захоронений которых, правда, так и не нашли. Или боснийские мусульмане, или жители грузинских сел в Осетии.
И есть другие жертвы, менее достойные, от которых нужно обязательно отворачиваться. Жизнь „прогрессивных“ европейцев для ПАСЕ имеет
принципиально иную цену, чем жизнь „непрогрессивных“. Например сербов можно живьем резать на органы – ПАСЕ будет смотреть в сторону. Это жертвы, внимания ПАСЕ не достойные.
В таком вот качестве „недостойных внимания ПАСЕ жертв, на последней сессии оказалось и население Южной Осетии.
Если совсем коротко, ПАСЕ заботят только „правильные“ мертвые, которых можно использовать в идеологической и политической борьбе – в основном, с Россией и ей сочувствующими.
Почему ПАСЕ борется именно с Россией? Такова традиция холодной войны, такая реальность сегодняшнего дня.
Весной этого года я высказывался публично о том, как выбирали нового президента ПАСЕ. По правилам организации им должен был стать председатель группы Европейских демократов Михаил Маргелов. Но не стал, правила изменили и спокойно и вольготно говорили о том, что русский не может быть президентом, потому что Россия не заслужила, не доросла еще. И без голосования назначили председателем никому неизвестного испанского филолога.

Будущее ПАСЕ уже в прошлом
Европа вступила в эпоху малых и больших войн, что означает обреченность ПАСЕ как международного института. Ибо ПАСЕ очевидно и доказательно не умеет гасить конфликты и тем более войны. Иногда кажется, что на самом деле все вообще наоборот - активисты ПАСЕ принимают активное участие в стравливани конфликтующих сторон в зонах замороженных и тлеющих конфликтов. Но желающих и умеющих стравливать хватает и без ПАСЕ.
Здесь есть о чем подумать, и России в первую очередь. Может быть России не нужно больше пастись в ПАСЕ, и тем более позволять себя пасти.
Что и кто может помешать России найти союзников и создать новый международный форум на более честных, не расистких принципах. О тех же вечных правах и ценностях, с теми же парламентариями, но без баласта прошлого.
С использованием богатого набора инструментов влияния, созданнных в ПАСЕ на протяжении десятилетий. Но использовать их лучше не для того, чтобы потешить амбиции европейских лузеров, а как часть новой политической архитектуры Европы, которая станет реальностью уже завтра.

"Молодой, тупой и полный спермы" ;)) Впрочем, в самом фильме это перевели иначе - "...и готовый размножаться", - кажется ...
Это, сооветственно, надпись на майке у главного героя ;))

Впрочем, никогда не собирался писать про кинофильмы, а тут вот не удержался... Потому как ожидал от фильма лучшего, а получил как всегда - комедийной мелодрамой под дых :(

И давно, впрочем, хотел отписаться, новсё как-то недосуг было, так и висело в "черновиках" недели три ;(

Удалось-таки сходить на "комедию из жизни начитанного коротышки, попавшего в мир гламура" (Rolling Stone). "Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть"/ How to Lose Friends & Alienate People, - так называется этот фильм, и вот тут на него краткая аннотация


"...Маргинальный журналист Сидни Янг является на вечеринку Британской киноакадемии со свиньей. Там его замечает главный редактор американского гламурного журнала Sharps и, ностальгируя по собственной бурной молодости, зовет к себе на работу. Янг, одновременно ненавидящий знаменитостей и мечтающий быть как они, едет покорять Нью-Йорк. Провал следует за провалом, но британец так легко не сдастся..."

Главреда-главвреда Sharps, к слову, играет коэновский "чувак" (the dude) - Джефф Бриджес, хотя играет так, в полсилы - халтура, значит. Впрочем, и другие не очень-то стараются, особенно Саймон Пегг, который вышел таким особенным "душкой";) в "Типа крутых легавых", а здесь попросту корчит рожи и всяческим другим образом "отбывает номер". Хотя и и не особенно "маргинального журналиста" ему надобно было играть, а, как потом оказывается, потомственного английского лорда, сына известного философа, автора ряда книг по проблемам "архетипов", и английской киноактрисы, более того, этот Сидни Янг сам - магистр этой самой философии, первоначально издававший в Англии не вполне успешный журнал Post-Modern Review, призванный, в т.ч., "мочить" звёзд шоу-бизнеса, и именно этим он первоначально собирался заняться и в Sharps. Так что не всё так просто в английском королевстве...
Однако знание этого, открывающееся зрителю постепенно, а местами даже случайно, более за собой ничего не влечёт. Нет никакого последующего действия, кроме того, что, оказывается, нью-йоркские девушки питают особый пиитет перед английскими лордами, но ...

"Это Нью-Йорк, Сидни. Женщины здесь встречаются только с успешными мужчинами". — "Я стану успешным". — "И высокими ..."

Всё это в итоге становится лишь фоном для его "гламурненького" "грехопадения" в мир костюмов Армани и часов "Омега". Иного повода для упоминания интеллигентного папы и умненького слова "postmodern" я не вижу. Уж извините ;(

"...Вломившись на светскую вечеринку в компании живой свиньи, Янг получает от главреда модного журнала предложение переехать в Нью-Йорк и кем-нибудь у них поработать. Вдохновленный британец заявляется в его офис в майке с надписью "Молодой, тупой и полный спермы" ("Young Dumb and Full of Come" — на английском почти поэзия) и говорит, что привез ему такую же. Позже на вечеринке Янг встречает старлетку Софи — Меган Фокс играет, кажется самое себя. Путь в постель актрисы лежит через ее агента... которая пытается склонить Янга писать хвалебные отзывы о ее клиентах.
Лирику вносит коллега героя в исполнении Кирстен Данст. Своим появлением на экране Данст даже комедию с трансвеститами-стриптизерами способна свести в умеренно-романтическую. Собственно, для того ее и звали: шальной Пегг почти забывает про "Типа крутых легавых" и как-то приспосабливается, и Данст игру принимает — начинает буянить, пить и храпеть так, что заслушаешься..." Социальным комментарием фильм отягощать не стали, превратив историю просто в романтический сборник очень смешных анекдотов. Может, оно и к лучшему — разоблачительный пафос "Дьявол носит Prada" оказался довольно фальшивым, а идея о лишенном тросточки, благородства и умения пинать полицейских Чарли Чаплине в редакции модного журнала хороша сама по себе. Если же шуток окажется недостаточно — что ж, довольно многое можно стерпеть ради живописных видов томной Фокс..." /"Дьявол носит майку"/


А как раз-таки сатирические комментарии просто напрашивались, стучались в дверь. Мир гламура, гламура-мур-мура, вот что могло оказаться целью для создателей фильма... Потому как чтобы попасть в мир этого гламура, надо обязательно наступить на горло собствекнной песне и перестать питать себя надеждой, что твоё честное и яркое журналистске перо хоть кого-то заинтересует ... Потому как это мы решаем, кто в шоколода, и мы решаем, что сегодня - гламур ....
Научись плясать под дудку агентов артистов, продюсеров, прочей шушеры, умеющей, прежде всего, счиать деньги и на пустом месте создавать приносящие деньги "мыльные пузыри" (впрочем - это профессия!!), и если кто-то полагает, что Тарантино - это гениальный режиссёр, что ж - согласись ... Ибо это мы решаем, кто в шоколода, и мы решаем, что сегодня - гламур ....
А "выпавшие из обоймы" артисты, "вышедшие в тираж" старлетки, очень обрадуются тому, что ты не просто помнишь их, но и дествительно помнишь их фильмы, более того, не боишься в этом признаться, но... Вернувшись на авантсцену - они вряд ли тебя узнают, если, конечно, ты не в "Армани" и пр. ... Ведь теперь именно мы решаем, кто в шоколода, и мы решаем, что сегодня - гламур...



А ещё ощущение такое, что монтировали второпях, и теперь на самом деле хочется увидеть оригинальную книгу, которая там - у них! - есть, и может явится у нас ...

Такое ощущение, что это такая продюсерская шутка: соткать халтуру из неплохих впрочем-то звёзд, неплохо звучащих - но в других местах ;( На потребу толпы сварганить странное варево по лекалам, уже отработанным в "Реальной любви", "Ноттинг-Хилле" etc. ;(( А ещё, вероятно, не без заокеанских денег - очень они это любят: хичкоковский формат 90-110 минут, а если что не влезает - вон из кадра, из сердца вон! 

"Если сюжетные линии не в формате, тем хуже для этих линий" /Егор Фёдорович Гегель/

НО;) Меган Фокс и вправду хороша ;)) И играет кажется саму себя - единственный органичный человек в кадре ;))

Как-то я уже выговаривался по поводу "Ляписа Трубецкого" ... Тогда я заметил, что "отыграв... тур "Капитал", "Ляпис" замечательно превратили это марксистское "пугало" в клоунаду. А на самом деле это Капитал их "поимел", он их использовал, чтобы сокрыть самого себя, замаскировать следы своего пребывания, поскольку того, над кем смеются не бояться. А значит - не принимают всерьёз!.."

Вот и новый странный повод поговорить о Михалке и Ко - недавно (где-то около месяца назад) они начали бесплатное распространение в "сети" своего нового альбома - "Манифест". Звучит ободряюще... 

При этом агентами стали два "автономных" портала - TUT.by в Белоруссии и АФИША.ru в России. О других, во всяком случае, я не слышал ;)

Сам Сергей Михалок вот что заметил по этому поводу: «Главная задача современного творческого человека — переосмыслить и адаптировать под нынешние реалии лозунг DIY — do it yourself.  И это касается не только анархо-панк-культуры, но независимого искусства вообще... Корпорации, медиа-холдинги, рекорд-лейблы и другие монстры шоу-бизнеса — это губительный фильтр для любых свежих идей! Продажа аудио-носителей, отчисления с концертов, авторские поборы кормят целую кучу этих дармоедов, а музыкант при этом получает жалкие проценты. Есть единственная возможность бороться с околомузыкальной системой — надо всем выкладывать музыку в Интернет! Тогда она попадет к слушателю быстро и бесплатно».

Но кажется мне, что за всем этим скрывается изрядная доля кокетства; кокетничают они сами с собой и со своим зрителем/слушателем ;))
На TUT.by альбом выложен в 192 битрейте, что, разумеется, несравнимо по качеству с CD-звучанием, а потому, собственно, никакой угрозы "корпорациям, медиа-холдингам, рекорд-лейблам" не представляет ;) Такого рода "релиз" имеет своей аудиторией, скорее, владельцев бесчисленных портативных МР3-плейеров, что не может не радовать, но...
Эта аудитория и так не покупала ничего в магазинах, а искала "на шару" СD, "сграбленные" в МР3, на всяких "Рапидшарах" и прочих файлообменных порталах. Так что не стоит это прикрывать "борьбой с околомузыкальной системой" ...
В другом своём интервью Михалок заметил, что те, кому понравится альбом, придут и купят билеты на их концерты ;) Иными словами, такого рода демкратизация процедур распространения музыкальной продукции есть не более, чем реклама самой группы "Ляпис Трубецкой", PR-акция, имеющая целью расширение аудитории Михалка & Co, и т.д., и т.д., и т.д.
Ну, и повод опять-таки создали информационный, привлекли внимание к своей собственной персоне, порадовали заскучавших было журналистов: ах ты, ух ты, первый блин почти не комом, а "Ляписы" ну прямо Radiohead: "спионерили" идею, чтобы стать на постсоветском пространстве "пионерами" свободного распространения ... И вообще, чуть ли не анархисты/"сетевые коммунисты", поставишие под сомнение сам институт частной собственности :))

А диск "Манифест" тем временем появился в специализированных магазинах, во всяком случае, в белорусских, по цене в 14.000 белорусских рублей или около 6,5 долларов США. А аудитория у него уже другая - и кокетство тут уже ни к чему ... ;(

ЗЫ;)) пока копался по этому поводу в сети, набрёл на интересную вещицу - "открытые лицензии на продукты интеллектуального творчества "Creative Commons" и русскоязычный сайт этого сообщества; а там уже на буквально комикс, рассказывающий о принципах действия этих лицензий ...

интересно, блин ...

Я часто и с особым УДОВОЛЬСТВИЕМ вспоминаю имя Тони Негри, 72-летнего "отца альтерглобализма, профессионального агитатора, диссидента, политзаключенного, с недавнего времени – драматурга", как его некогда отрекомендовали в "Политическом журнале". "В нервной атмосфере жаркого дня на террасе кафе в Латинском квартале в Париже происходила моя встреча с Тони НЕГРИ. На нем потертый парусиновый пиджак, мятые костюмные брюки, неначищенные стоптанные ботинки... Незаурядная личность с всклокоченными волосами...", - писал Станислав ДОРОШЕНКОВ.

Ниже приводятся выдержки из интервью Тони Негри, данного им в 2005 году и опубликованного в "Политическом журнале".

О СССР И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
"Еще при Хрущеве я приезжал в СССР в составе группы итальянских коммунистов ... Я был убежденный коммунист, можно сказать, что для меня это была поездка на вторую родину. Мы провели две недели под Москвой – в походе с комсомольцами. Потом я съездил в Сочи, где серьезно заболел пневмонией. Помнится, тогда как раз запустили лайку вокруг Земли. Это был 1958 год, Венгрия… Многое нуждалось в переделке, в преодолении: начиная с 50–60-х годов советский режим становился все более «неправильным».
Мой отец был создателем коммунистической партии в Италии, и для нас, выросших при фашизме, Советский Союз всегда был страной, одержавшей над ним победу. Советский Союз потерял десятки миллионов человек в этой борьбе. В Европе бацилла фашизма обладала чудовищной мощностью. Фашизм был уничтожен благодаря СССР. Для меня это самое важное.
Хотя, конечно, в 1989 году, когда Советский Союз рухнул, лично я пил шампанское. Я надеялся, что коллапс системы не приведет к катастрофе, свидетелями которой мы были при Ельцине. Но и сейчас в России определенно существует нечто, способное к сопротивлению. Говоря это, я имею в виду не русскую нацию как таковую, а скорее народную солидарность (в борьбе против фашизма, в борьбе против капиталистической эксплуатации), то есть некую форму единения ценностей, необходимых для возрождения..."

"Не так страшен термидор, как режим Луи-Филиппа в 30-е годы XIX века. Нисходящая сверху повсеместная коррупция. Оставленный на самопроизвол народ и устраненное инакомыслие. С другой стороны – ностальгический и абсолютно понятный подъем национализма. И это неудивительно, то же самое происходит в цивилизованных западных странах. У вас кричат «Россия», здесь кричат «Франция». К сожалению, я недостаточно хорошо знаком с положением вещей в современной России... Я не могу судить нетрезвых и агрессивных людей, врывающихся в метро с криками «Россия». Не притягивать же их за уши к Ленину или великим русским поэтам... Является ли эпоха Путина термидором для постсоветских революционеров? Такие вещи слишком сложны и неочевидны…
Россия – это всегда сюрприз..."

О РЕВОЛЮЦИИ, "ПОЖИРАЮЩЕЙ СВОИХ ДЕТЕЙ"
"Революция – это огромный труд. Революция, пожирающая собственных детей, – образ кровавый, сатурнальный, однако вполне типичный. У нас был тот же самый опыт в коммунистических партиях, хотя, конечно, не в российских масштабах. Меня вообще интересует эта тема: «Революционный гибрид: связь между принятием решений и насилием в историческом процессе». В универсальной схожести механизмов принятия решений, которые лежат в основе всех юридических систем, даже либеральных, есть трансцендентальный, мистический момент. Посмотрите, как повсюду принимаются одни и те же решения.
Не нужно даже повторять, что тоталитаризм и либеральная модель – суть одно, созданное по единому шаблону. В частности, именно поэтому так важно построение «неленинских» моделей: ленинские слишком напоминают фашистские. Вся современность, а не тольку «левая» и «правая», построена на сознательном уходе от принятия решения. Мы практически ничего не делаем для создания «Единого», без которого невозможны ни развитие, ни трансформация. Это труднейшая проблема, о которой сегодня люди только начинают задумываться. Красноречивой иллюстрацией моей мысли может служить возрастающая критика американской демократии или, скажем, критика неолиберализма. Даже правые (не фашисты, конечно, но новые правые) теперь уверены в том, что права индивида важнее социальных прав. Такие вещи давно стали общепринятыми..."

О ЗЛЕ
"Зло – не делать добро. Я думаю, что зла не существует, оно – производное, остаток от отсутствия воли творить добро... Относительно этой проблемы мне чрезвычайно близки взгляды Спинозы: когда мы свободны, зла не существует...
Люди трусливы. Они не имеют достаточно сил, чтобы реализовать свои возможности и потенциал. Зло существует как бремя, которое мы не в состоянии сбросить... Зло – все, что мешает жизни беспрепятственно воспроизводиться..."

О ГОСУДАРСТВЕ И НЕОБХОДИМОЙ;) ЭКСПЛУАТАЦИИ
" Иногда государство – это даже хорошо. Во времена важных исторических событий государство имеет огромное значение, как, например, при проведении социальных реформ, укоренении пенсионной системы и прочих типов социальных гарантий и свобод. Плохо, когда государство становится инструментом наряду с прочими. Я не антикапиталист-романтик, я считаю, что капитал позволяет в какой-то степени стать другим, изменить нашу природу. Я отношусь позитивно к производству. Я не люблю эксплуатацию, но я думаю, что производство и эксплуатация часто вынуждены быть в одной упряжке..."

О КЛЮЧЕВОМ ДЛЯ СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА ПОНЯТИИ "МНОЖЕСТВ"
"Это такая совокупность разных свойств, которым жизненно необходимо существовать вместе, в единой связке. Каждый из нас свободен в возможности самоутверждения в этом мире, не сводимом к границам и нормам. Каждый из нас существует помимо беспрерывной «нормативности» жизни, бюрократизации жизни. Мы ищем благодати быть вместе и силы быть поодиночке. Это и есть фундаментальный элемент «массы», очень отличной от понятия «народ» <...> Отношения между людьми становятся более интенсивными и сильными через совместный нематериальный труд, через новые формы работы. Новая форма городского сообщества очень важна как база для повышения продуктивности. Сегодня невозможно производить ценности «не вместе», без той или иной формы кооперации..."

"Для меня понятие «национальное государство» совершенно исчерпалось. Я расцениваю его как реакционный элемент. В Париже я вижу людей разных цветов кожи, языков, культур, которые работают вместе на основе общечеловеческих качеств, а не по факту происхождения – француз, итальянец, камбоджиец или малиец..."

О СЕБЕ
"Я – марксист в западном, широком смысле этого слова. Маркс предложил первую научную концепцию истории. Он – фундаментальный ключ к пониманию протекающих в мире процессов. Мои книги – «Империя», «Масса» – основаны на переосмыслении марксизма для XXI века. Я пришел к нему через коммунизм. Ведь все, что конструирует нашу жизнь, начиная от языка и заканчивая социальными услугами, основано на Едином, Общем, которое создается историей и эксплуатируется капиталом. Проблема заключается в том, чтобы понять, как управлять этим Общим, например таким прекрасным городом, как Париж. Городом – форпостом культур, обладающим огромным капиталом, традициями, рабочими местами, эволюцией, открытиями. Все это то, чем мы должны управлять вместе, иначе не будет ни производства, ни богатства..."

"Я работаю как сумасшедший на самого себя. Меня не эксплуатируют. Я много произвожу и могу хорошо зарабатывать себе на жизнь. Почему? В работе есть свобода, которая заложена в смысле производства, в радости труда..."

"Я просто обычный реалист. Спокойный атеист. Без постоянных самобичеваний на эту тему. К слову сказать, моя жена – еврейка: она во что-то верит. До сих пор никак не пойму, во что именно. Но мне это абсолютно не мешает. Я не думаю, что мне следовало бы разорвать с ней отношения, если она верит в Бога. В то же время я думаю, что стремление удержать универсальное не столь важно, как вера в материю. При такой установке мир становится красивее, поскольку мы его преобразуем..."

Пролистывал on-line вариант журнала "НЛО", который, чтобы никто ничего не подумал, никакого отношения к UFO:) не имеет, а является аббревиатурой "Нового литературного обозрения", и вот нарвался на замечательные строчки девушки из Нигерии, живущей в Новой Зеландии и пишущей по английски


Пуджа Миттал
РЕВОЛЮЦИЯ

Просыпаюсь гляжу
чувак голый бежит через улицу
с воплем
Достоевский! Достоевский!!!
Это революция.

Томаты зреют себе на ветках
с рыбьими генами в надутом брюхе,
вегетарианцы, небось, до сих пор не в курсе

и у меня полное брюхо
консервированных бабочек

вся земля заросла машинами
они цветут и ветвятся почище волшебных бобов
их пурпурный плод ночью
намечает контуры солнца

Достоевский! слыхал,
в небе повесили рекламу нового фильма
мелькают киношные огни

Я всегда тебя путала с Набоковым
а ведь он, все знают,
такой придурок

вот и шлюхи в черных чулках,
переходят по канату Тихий океан

мы сидим на махоньком островке
плавучем словно пробка
вперед, навестите нас, но только
не на тачке

ведь мы такие экологисты
а зубья металлических чресел живо тебя ухватят
и сожрут радостно
вместе с морковными очистками и картофельной шелухой

так что, сам понимаешь, к нам -
не иначе как на своих двоих
(на своих духовных двоих).

В твою честь тротуары будут намазаны
губной помадой. И к тому же томаты -
разве они тебя не возбуждают?
Вперед, на поиски нас!

Это
революция.

(пер. с англ. Д. Кузьмина)

а по-моему - здорово
есть в этом что неиспорченное ;))
практически Аллен Гинсберг, блин ...прошу прощения ;))

НО;): прошу заметить - на дворе был год 2001 и ничто ещё не предвещало финансового кризиса.
Случился лишь сентябрь 2001 г. - тяжёлая дата в истории США


всё интервью - тут    "маркс, читающий сводки с экономический полей" отсюда

Леонид Парфёнров известен как честный журналист с безукоризненным вкусом. Тем интереснее его собственная оценка нынешней российской социально-политической действительности, данная в интервью журналу "Rolling Stone", №49


© Фото: Иван Куринной , www.rollingstone.ru

Леонид ПАРФЁНОВ: "Человек в принципе не рождается с обязанностью давать кому-то интервью..."

"...общественно-политическая журналистика в стране сейчас очень слабо востребована. В принципе, понятно почему. Она все-таки является производной от общественнополитической жизни, а если этой жизни нет, то откуда взяться интересу? Польский Newsweek выходит тиражом примерно в три раза больше, чем русский, при том что Польша в четыре раза меньше России..."

"...Я могу как угодно относиться к власти, но не терплю голых утверждений. Должны быть ссылки, объективные данные - всегда. Стараниями проправительственных СМИ у нас чрезвычайно разболтано представление об объективизме. Огромное количество людей полагает, что газеты и телевидение должны быть доской почета, в них должно быть две основные рубрики: «Ими гордится коллектив» и «Их разыскивает милиция». Но я не хочу под видом журналистики втюхивать пропаганду. Я бы тогда другим делом занимался - пошел бы в какую-нибудь партию служить..."

"...вот было сто лет Брежневу - меня тоже позвали, потому что я вроде как считаюсь специалистом по советскому периоду. Но когда мне говорят: «Приходите поговорить просто о жизни», я спрашиваю: «Про преемников говорим или нет?» И во всех государственных СМИ тут же отвечают: «Вы чего, с ума сошли?» А я не понимаю, что это за тип интервью, когда я должен сидеть и думать о том, на какие темы вообще говорить нельзя, а на какие - только под определенным углом. К примеру, слово «преемник» на государственных каналах нельзя даже употреблять..."

"...Когда-то мой нынешний герой Гоголь сообщил Аксакову, что собирается написать комедию из сегодняшней жизни, а Аксаков ответил: «В сегодняшней российской жизни нет комических сюжетов». Гоголь посмотрел на него холодно и сказал: «Знаете, все смешно». И написал «Ревизора». Мне этот взгляд на мир очень близок. Когда я вижу, как Путин с Медведевым выходят из кремлевской стены после выборов под аккомпанемент песни группы «Любэ» «Давай за»... Ну это же смешно! ..."

"... Я как комментатор не могу не заметить, что они были очень похожи на Дольче и Габбана. Более того, даже было понятно, кто есть кто: тот, что постарше и полысее, - Доминико Дольче, а помоложе и поволосатее - Стефано Габбана. Без некоторого иронического прищура на эту картину было бы как-то даже глупо смотреть. Да, это плохой политический результат, он свидетельствует об очень большом общественном нездоровье, но не увидеть в этом что-то комическое - это тоже какой-то неправильный и однобокий взгляд..."

Евг. Гришковец и "Бигуди" - "На Заре"
Короткий музыкальный фильм Петра Ловыгина при участии Евгения Гришковца, Ренарса Кауперса и Макса Сергеева. С благодарностью к группе "Альянс"


Эта старая песня О.Парастаева и гр. "Альянс" года, кажется, 1987. Год явления в советскую действительность "новой волны и "неоромантики"...
Двадцать лет спустя она по-прежнему волнует... Хоть и прочтена иначе, переосмыслена, стала "бэкграундом" для пронзительного монолога Евгения Гришковца ...

PS На закуску - Гришковец и в клубе "16 ТОНН" с той же гр. "Бигуди"